Удастся ли США востребовать с Китая долги «старого режима»? Дело о 1,2 триллионах долларов.

Итак, Трамп под влиянием группы лоббистов хочет востребовать с Китая выплату по финансовым обязательствам, сделанных ещё при старом, императорском и республиканском режимах (надо полагать ещё до 1949 г.). Идея очень проста: «поменять» 1,2 триллиона долларов в казначейских облигациях США, которые держит Китай, на аналогичную сумму долгов по старым ценным бумагам Китая. К тому же это чисто теоретически это может предотвратить хаос на рынках, в том случае если Китай попытается резко сбросить американские ценные бумаги. Очевидно, что это это ещё одна попытка «надавить» на Китай, чтобы не дать ему стабилизироваться.

Особых уточнений по облигациям нет, но ситуация в целом понятна. Скорее всего речь идёт о ряде займов, сделанных китайским правительством в конце XIX -начале ХХ века под строительство железных дорог и другие инфраструктурные проекты. А есть ещё и «золотой займ» 1912 г., и Китайский правительственный 5%-тный золотой заём 1913 г. И множество других (Кстати, эти бонды были напечатаны и на русском языке и номинировались как заём в 236.750.000 рублей). Ирония заключается в том, что как раз сейчас Китай рвётся вкладывать свои деньги в рамках «Пояса и Пути» именно в инфраструктурные проекты других стран).

Итак, в чем проблема? Республиканский Китай с 1912 г. привлек сотни миллионов долларов в виде серии синдицированных финансовых операций с китайскими правительственными золотыми облигациями, заверенными инвестиционными банками большинства крупных промышленно развитых стран мира, включая JP Морган, Deutsche Bank и предшественников Lehman Brothers и Citibank. Эти 60-летние облигации были обеспечены золотом с залогом в виде налоговых поступлений Китая в качестве обеспечения.

Ну, во первых тема не нова. Заготовки были сделаны ещё в прошлом году.

([https://tennesseestar.com/2018/11/27/steve-gill-commentary-is-a-tennessee-foundation-a-key-to-resolving-debt-and-trade-issues-with-china/]

Важно, что эти облигации не являются корпоративными или просто старыми коммерческими облигациями, а представляют собой государственные суверенные золотые облигации. Американские эксперты считают, что привлеченные за счёт этих займов средства были использованы для создания в Китае «конкурентоспособного экономического центра, который сегодня представляет собой Китай». А поэтому Китай и должны погасить кредиты, которые он использовали для своего развития ([https://tennesseestar.com/2018/11/27/steve-gill-commentary-is-a-tennessee-foundation-a-key-to-resolving-debt-and-trade-issues-with-china/]).

Американских политических аналитиков, не знающих истории Китая, можно простить (у нас тоже такие есть). Напомню, что в 1911-40-х гг. Китай («Республика Китай») очевидно не представлял собой «конкурентоспособный экономический центр». А антияпонская война 1937-45 гг, а затем и Гражданская война 1945-49 гг окончательно добили экономику Китая. Вряд ли стоит полагать, что средства от тех займов использовались Китаем при реформах 80-90 гг ХХ в..

Были ли прецеденты? Да, были, и обычно страна стремится не объявлять дефолт по долгам, а реструктуризировать этот долг. Россия расплоатилась по долгам СССР к 2017 г., получив возможностью востребовать свои деньги с должников СССР (вопрос, как Россия это делает — для отдельного обсуждения). КНР также погасила в 1987 г. старые облигации, которые находились в распоряжении у британских граждан. А произошло это после того, как тогдашний премьер-министр Маргарет Тэтчер заблокировала все попытки работать на финансовых рынках Англии.

Но есть и формальная сторона вопроса. Согласно международному праву, праву правопреемства государства, обязательства государства сохраняются, несмотря на изменения в идентичности его лидера, официальной политической идеологии или в форме самого правления. Таким образом, правительство не может оправдать неплатеж, из-за того, что, скажем, его политическая доктрина радикально отличается от доктрины правительства, которое ранее взяло на себя финансовые обязательства. Так что, по крайней мере, теоретически, владельцы китайских бондов могут подать в суд на правительство Китая за дефолт. Конечно, существует множество правовых барьеров для выставления такой претензии. Среди прочего, срок исковой давности, который действует почти во всех юрисдикциях, где владелец может подать в суд.

Здесь начинаются тонкости. Является ли КНР полной правопреемницей империи Цин и как быть с «Китайской республикою», которая, по мнению тайваньского руководства, не только сохраняется на Тайване, но и наследует традицию как минимум с 1911 г. (КНР, естественно, думает иначе). Может, чисто теоретически, долг надо выставлять Тайваню?

Во-вторых, есть некоторая тонкость во взаимоотношениях Китая (т.е. Цинов и Республики Китай), с одной стороны, и США, а также Англии и ряда других стран, с другой После двух Опиумных воин к 1860 г. Китай превратился в полуколониальную страну, не имеющую полного контроля над своими финансами и даже управлением территорий. Именно в этой ситуации и были выпущены китайские бонды. Может быть КНР в ответ выставит счёт за колонизацию своей территории, понесённые издержки, недополученную прибыль в результате военного и экономического захвата Китая? В общем, это откроет новый «ящик Пандоры» .

Откуда «растут уши» данного конкретно случая? Инициатором выступила группа держателей старых китайских облигаций с громким названием «Фонд американских держателей облигаций»- American Boundholder Foundation [http://www.americanbondholdersfoundation.com/]из Льюисбурга, в штате Тенесси, который был основании 2001 г. Этот Фонд, по утверждениям его руководителей, объединяет почти 20 тыс. владельцев облигаций, выпущенных правительствами Китая до революции 1949 года. И Фонд утверждает, что Китай должен должны более 2 триллионов долларов США американским гражданам (судя по всему с учетом начисленных процентов). И этот Фонд требует, что бы Трамп надавил на правительств Китая по поводу возврата долгов ([https://www.economist.com/finance-and-economics/2018/09/27/american-creditors-say-china-should-honour-pre-communist-debts]). Главное, что Фонд понял, что «ситуация благоприятствует» и развил активность.

На главной странице Фонда висит следущая декларация: «С 1900 по 1940 год правительство Китая выпустило облигации на миллионы долларов суверенного долга, особенно крупный транш в размере 25 000 000 фунтов стерлингов был выпущен под 5% в 1913 году, срок его погашения наступил в 1960 году. Эти масштабные обязательства финансировали модернизацию инфраструктуры Китая, и они получила широкое распространение в то время среди правительств, банков и инвесторов по всему миру. Однако в 1938 году Китай объявил дефолт по своим «обязательствам по отношению к правительству Китайской Республики и его преемникам», оставив миллионы кредиторов по всему миру без выплат. В соответствии с условиями выпуска облигации, доктриной правопреемника и стандартами бухгалтерского учета, Соединенные Штаты могут и должны привлечь Китай к ответственности по своим обязательствам».

Оказывается в августе 2018 г. представители Фонда встретились с Трапом, и по их утверждениям, советники Президента США всячески поддержали эту идею. То есть судя по всему, эти требования по китайским бондам были ещё одним козырем в рукаве в политике давления США на Китай.

Представители Фонда свидетельствовали перед Конгрессом, что тысячи американских семей купили и до сих пор хранят эти облигации, во многом полагаясь на идею правительства-правопреемника, согласно которой новое китайское правительство по-прежнему отвечает за долги правительства-предшественника.

В общем, этот Фонд из городка с населением чуть более 12 тыс. человек и сайтом в стиле 2000-х, решил угрожать Китаю. Но масштабы здесь не важны — важно, что он сделал это очень вовремя.

Но совсем недавно в США произошёл забавный случай с этими долговыми обязательствами, которые позволяют совсем по-другому взглянуть на ситуацию.

Эти ценные бумаги уже неоднократно становились частью мошеннических схем на американском рынке (да и не только на американском). В марте 2018 г. против пастора в одной из крупнейших протестантских церквей США Кирбижон Колдуэлла (Kirbyjon Caldwell) и «специалиста по финансовому планированию» (он сам так себя характеризовал) Грегори Смита (Gregory Smith) было возбуждено необычное дело по ценным бумагам. Пикантность заключается в том, что Кирбижон Колдуэлл — не простой пастор, он возглавляет одну из крупнейших общин (Windsor Village United Methodist Church in Houston), насчитывающую около 14 000 членов, и он был духовным советником Джорджа Буша и Барака Обамы.

Их план состоял в том, чтобы продать старые (цинские) китайские облигации доверчивым и в основном пожилым американским гражданам с целью получения прибыли. Они также объясняли, что располагают рычагами, которые заставят китайское правительство расплатиться

В общем, Колдуэлл и Смит в 2013-2014 гг. пообещали инвесторам безопасную и быструю отдачу. При этом эти бумаги находились в дефолте с 1939 года. Комиссия по ценным бумагам по этому поводу выпустила даже релиз ([https://www.sec.gov/news/press-release/2018-51]) и обвинила Колдуэлла и Смита в нарушении регистрационных требований федеральных законов о ценных бумагах и совершении мошенничества. Эти «знатоки» китайского финансового рынка эпохи Цин собрали 3,4 млн. дол с 29 в основном пожилых американских гражданин, причем потратили на личные расходы около 1,8 млн дол и разъезжали на роскошных автомобилях.

При этом Комиссия по ценным бумагам охарактеризовала китайские бонды как «вышедшие из оборота» (defunct) ([https://www.sec.gov/news/press-release/2018-51]) и как «коллекционные памятные вещи без значимой инвестиционной ценности» (collectible memorabilia with no meaningful investment value [https://www.sec.gov/news/press-release/2018-51]). То есть Комиссия уже дала заключение что все эти бумаги — откровенный мусор. Значит ли это, что нынешнее американское руководство намерено заставить Комиссию пересмотреть ее решение, данное чуть более года назад назад?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *