В популярных повествованиях даосизм нередко представляется просто набором неких «тайных методов» достижения бессмертия. Но даосизм изначально содержал в своих недрах весьма тонкие логические построения, которые позволяли решить ряд отологических вопросов, которые возникали перед каждым последователем. В том числе и вопрос о том, реален ли этот мир, реальны ли мы в этом мире и реально ли само Дао.
Школа Чунсюаньсюэ («Парного сокровенного») была одним из из тех направлений, которые использовали весьма тонкие логические построения. По сути, сама школа являлась способом интерпретации Лао-цзы с помощью ряда диалектических методов и логических построений, которые стали популярных в Китае под воздействием буддизма Мадхьямики — «Срединного пути». По своей сути это — даосское направление, которое использовало буддийские термины и концепции Мадхьямики для интерпретации некоторых даосских идей, в том числе, буддийские подходы к пониманию «пустоты» (кун 空), «двух истин» (эр ди二谛), тетраллемы (сы цзюй 四句). Последователи этого направления приняли буддийские концепции для систематизации и кодификации своих учений, но в то же время сохраняли свои отличия от буддизма.
Итак, проследим за рассуждениями последователей Чунсюаньсюэ. Они опирались на идею, вытекающую из «Дао дэ цзина» о том, что Дао и наличествует, и отсутствует одновременно, является и бытием, и небытием, но при этом не является не-небытием, ни не-бытием. Таким образом через многократное отрицание постулируется мысль об абсолютной пустотности (сюй 虚), отсутствии (у 无) Дао, его полной внефеменологичности.
| 1 | А поэтому пребывай извечно вне желаний, дабы узреть его потаенность. | 故常無欲以观其妙 |
| 2 | Пребывай извечно и в обладании желаниями, дабы узреть его проявления | 常有欲，以观其徼 |
| 3 | Оба они одинаковы, но различаются лишь именами | 此两者同出而异名 |
| 4 | И вместе назову их сокровенным | 同谓之玄 |
| 5 | Сокровенное и еще раз сокровеннее – вот врата ко множеству потаенного | 玄之又玄，众妙之门 |
Эта идея, проповедуемая последователями Чунсюань, вытекает из 1-го параграфа «Дао дэ цзина». Сама эта трактовка усложняет традиционное представление о том, что даос должен вечно «пребывать вне желаний», так как допускает его пребывание как внутри желаний (строка 1), так и вне их (строка 2), и даже существовать вне привязки к самой концепции «желаний». Более того, между ними нет никакого различия вообще (строка 3), так как именно вместе они именуются «сокровенным» (строка 4).
В этом параграфе противопоставляются (и одновременно сходятся вместе) две пары понятий. Прежде всего «потаенное (также – тайное, чудесное) 妙 (мяо) – проявленное (徼 цзяо)»; «быть вне желаний 無欲 – обладать желаниями 有欲». Вместе эти бинарные оппозиции сходятся или становятся тождественными друг другу (тун 同) только внутри «сокровенного» или «тайного» (сюань玄). Таким образом «сокровенным» или «таинственным» являются оба состояния, проявленное и непроявленное, бытие и небытие, отсутствие и наличие желаний и т. д. Из этого же вытекает, «что сокровеннее и еще раз сокровенное» является именно тем состоянием, которое и позволяет постичь Дао, не определяя его ни через слова, ни через явления.
Объяснить это в рамках даосской теории (если вообще, можно говорить о единой теории раннего даосизма) невозможно, и это становится возможным только после приходя в Китай буддизма с его фундаментальной логикой и интерпретацией диалектического отрицания.
Ряд авторов [Assandri, 2005; Ozkan, 2013, P. 33-38] предположил, что в основе трактовок, предлагаемых Чунсюань лежит диалектический метод Мадхьямики – тетралемма (санскр. Catuṣkoṭi, чатускоти) или по-китайски сыцзюй («четыре фразы» 四句). В логике ряда индийских школ тетраллема занимает важнейшее место для интерпретации относительности действительности. Метод чатускоти представляет собой логический аргумент набора из четырех дискретных функций или «неделимое четверостишье», он был важен в дхармических школах индийской логики и буддийских логико-эпистемологических традициях, в частности, в школе Мадхьямики. Сам метод использовался и самим крупнейшим индийским мыслителем направления Мадхьямики Нагарджуной (ок. 150-250) и в пост-нагарджунской традиции. Базовый метод чатускоти базируется на четырех логических аргументах:
1.Х (т.е. утверждение)
2. — Х (т.е. отрицание)
3. И Х, и -Х (существование обоих)
4. Ни Х, ни – Х (отрицание обоих)
Нагарджуна в своих рассуждениях доказывал иррациональность существования и ложность любых рассуждений, построенных на чисто логическом принципе, что Х либо равен Х, либо не равен Х. Поскольку в ответе на данный вопрос всегда возможны два ответа — утверждение и отрицание — его аргументы содержат два опровержения, одно из которых отрицает наличие, другое — отсутствие. Такое двойное отрицание и именовалось Срединным Путем [Robinson, 1957. P.294], а сама иррациональность мира доказывалась через его диалектическое отрицание.
Тетралемма состоит из четырех предложений, в которых каждое из них опровергает предыдущее. В китайской трактовке в рамках буддизма Махаяны это превращается в следующее [Assandri, 2011. P. 428-429]:
| Все дхармы существуют | 有 |
| Все дхармы пустотны (не существуют) | 空/無 |
| Все дхармы и существуют, и пустотны (и не существуют) | 亦有亦空/無 |
| Все дхармы и не существует, но и не пустотны (не существует и не существует) | 非有非空/無 |
Этот вид рассуждений сочетался с теорией двух уровней истины — мирской истины (шиди 世谛) и абсолютной истины (чжэньди 真谛), которые могут существовать одновременно, причем абсолютная истина превосходит мирскую, но не отрицает ее. И это позволяет преодолеть любые односторонние концепции для достижения реализации конечной истины и прийти к «срединному видению» (чжун гуань 中观) [Маслов, 1994. С. 512-513]. Именно срединное видение представляет собой не столько состояние нахождения вне различий и определений, но и метод медитации, близкий к випашьяне, о котором мы скажем ниже
Если подставить в эту формулу фразу из «Дао дэ цзина» «сокровенное и еще раз сокровенное», то исходя из трактовки Мадхьямики, мы получаем:
| 1 | Пребывай извечно вне желаний | отсутствие |
| 2 | Пребывай извечно и в обладании желаниями | наличие |
| 3 | Оба они одинаковы, но различаются лишь именами | и наличие, и отсутствие |
| 4 | И вместе назову их сокровенным | не наличие и не-отсуствие |
Вышеприведенный пример — применение тетралеммы, в которой смысл каждой строки строка принимается, но следующей строкой отрицается, не давая ощущения конечной реальности в словах. Помимо своих философских функций, она тесно связана с сотериологическими аспектами как буддизма, так и даосизма. Она шаг за шагом ведет практикующих к достижению конечной реальности, которая является либо реализацией Дао (дэ дао 得道) , либо абсолютной пустоты.
Такое тонкое логическое построение позволяет даос как понимать реальность этого мира, так и одновременно полностью ее отрицать.
[1] Лу Цзи (陸機) Хань гао-цзу гунчэнь («Эссе о достойных министрах ханьского Гао-цзу» 漢高祖功臣頌) 中國哲學書電子化計劃Электронная версия: https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=843638